Видео

Excelente, súper claro.❤

Me parece que la idea de metalenguaje que usa Lacan (según entiendo de tu explicación) tiene una enorme brecha respecto del concepto que plantea Bertrand Russell, sólo desde esa distancia puede afirmarse la inexistencia del metalenguaje.

Diré que gap, en este contexto, puede reemplazarse con brecha, y la comprensión de tu mensaje para quienes no hablan inglés. Un abrazo

Interesante. 1. Se parece mucho a Shopoenhauer matizado donde la Voluntad ( ¿El lenguaje según Lacan?) donde somos solo títeres. O sea no hay sujetos en tanto referencia a un otro, pero es un giro de Lacan, que le gustaba poner de cabeza toda la filosofía parece. 2.El otro es un lugar. Buen punto. Hay un video de Lacan que te pido veas donde Lacan dice que el lenguaje no sirve porque las cosas rienen miles de significados ( protesta a Freud que aboga por un significado preciso ). Link al video de Lacan. ruclips.net/video/SJ96pNtWD3Y/видео.htmlsi=B0N0jUkLQbvZjtgY O sea, existe una existencia polisemica que no podemos atriburirnos ningún saber debido a este escollo. ¿Opinión? Gracias.

No sé si sea así. Pero lo comento por las dudas. Noto unas contradicciones en Lacan. 1. Lacan se posiciona en Anti estructuralismo. Pero, a su vez, pone de estructura al lenguaje. 2. Lacan, dice que por cosas internas del lenguaje, nunca digo lo que estoy diciendo. Pero, ¿Cómo lo que Lacan dijo podría ser lo que él estaba diciendo? 3. Lacan como bien dijiste, ataca al Principio de la lógica de identidad de Parménides, de que A es idéntico a A, y no puede ser B. Pero, entonces, la propuesta de Lacan,¿Puede ser B? 4. La consecuencia práctica de esto sería que la clínica consiste en hacer dar cuenta al paciente que no existen los significados que está buscando. Pero, ¿ no es esto un significado también para el paciente? O sea, ¿ que no hay significado es un significado? ¿Merecen estos puntos un vídeo? Gracias.

Graciass por la explicacion! 😊 Me ayudaron tus videos a aprobar los parciales. Ahora voy por el final 💪❤

entre en este video con l idea de estudiar y me ayudo para comprender cosas de mi, gracias, están muy buenos tus videos,

amigo muy buen video, me yudo mucho entender, gracias

👌👌👌💯💯💯👏👏👏

Mujer/Dios, interesante elección de palabras

La falta, Dios y el pecado son parte de fuentes muy similares. La noción de falta es la antigua noción de pecado. Curioso que uno de los significados de pecado, es omisión ( de la ley, en el Judaísmo, - de donde Freud toma su concepto de Ley) y, -errar el blanco - ( hamartia, en Griego koiné, acepción ésta más cercana al gnostisismo ) Desde este ángulo, la falta igual que el pecado es un ente, un " alguien" un "Otro " que nos condiciona en tanto, nos identificamos con ese Otro, con esa falta. Hasta podría decirse que ese " Otro " nos posee a tal grado que nos hace sentir que somos de hecho, la falta. De aquí, surge también antiguamente la noción de "pecado original ", similar a la falta que también es original o se anuda y encadena a ese significado primordial. En segundo lugar, La idea de Dios, en este sentido, pasaría de ser el misteryum tremendum,- Dios como lo Otro que causa pavor - (lo mismo que la falta que nos causa angustia de muerte) a ser la representación de lo sublime pero no en la sensación si no en la dimensión de lo lógico abstracto. Por último, lo Otro, en tanto dimensión creada por el lenguaje, crea la entidad de la falta, haciendo que aparezca ante nosotros, pero, bajo el análisis lógico no existiéndo realmente ,si no sólo para cada uno en tanto sienta que la falta existe, o sea, dándole un ser. Esto es el pecado.

que genio que sos!!!

Me encanta tu claridad para un pensamiento tan complejo y repleto de capas y significaciones como el de Lacan. Me estoy dedicando a dar clases de lógica matemática para grupos de estudio lacanianos, me encanta tu propuesta sobre este tema. Un abrazo

🙏🙏🙏👌👌👌❤️❤️❤️

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏❤️❤️❤️

Gracias Juan Manuel por tu aporte ❤

Hola, te agradezco mucho ❤❤❤

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

Juan Manuel por favor volvé a hacer contenido

Un animal puede desear complacer al dueño, que no es lo mismo que desear su deseo, pero es parecido... la diferencia abismal que se establece en la facultad entre animal y humano no me gusta nada, también somos animales.

Qué placer escucharte!

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

buen video, estudio medicina en buenos aires y al parecer pasan muchos fenomenos parecidos con la academia, el fenomeno de que no pueden decir que no saben pasa mucho, mas en la universidad-academia que en los hospitales; personalmente interpreto que por el lado de los mas impetuosos es por una idea de que ellos poseen el saber, y por otro lado los que no son asi por solo no quedar "mal" frente a los demas y te dan una respuesta "parche".

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏❤️❤️❤️

Es justo all reves!!

Y como se lee esto en el sujeto, podrías darme un ejemplo por favor?.. si podes bajarlo a algo más situacional...

buenas donde puedo conseguir el texto en pdf? excelente video!!!!

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏

que buen conversatorio, bastante enriquecedor para psicoanalistas jóvenes y no tan jóvenes! gracias!

Esa dirección lleva a otra página 😊

Un capo, se entendió re bien y entendí todo !!!

🙏🙏🙏❤️❤️❤️

Estoy por rendir un final de Psicólogia y lo que me estás ayudando no tenés idea! 🙌 Muy buen video💯

Sin estar muy seguro de lo que voy a decir, diría que, por lo que recuerdo, en realidad la propuesta de Saussure no está tan distante. La idea de empezar por la distinción sfdo - sfte es para separar al significado de "la cosa", intentando afirmar que la cosa significada es en realidad una idea o una serie de rasgos y no una cosa en sí preexistente a la cadena. La idea en este primer momento es afirmar que, en realidad, lo real está más allá del lenguaje y solo tenemos acceso a lo que el lenguaje nos permite recortar. Este punto busca salir de la idea del lenguaje como nomenclatura. Luego, cuando avanza en esto, obviamente para describir un significado hacen falta otros significantes y a esto le llama "valor". Al final solo hay significantes, pero había que empezar por analizar el significado para separarlo de "la cosa" que supuestamente describe. Las postas del asunto serían Kant - Saussure - Levi Strauss- Lacan. Saludoooooos!!!

Lo dije en joda, capo

😲😲😲🙏🙏🙏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏

🙏🙏🙏

Una palabra puede matar a un cuerpo; los encadenamientos significantes que insisten producen síntomas, los síntomas, enfermedades, y las enfermedades, eventualmente, la muerte.

es muy confuso todo, y me paso la primera vez q uno analiza conceptos de sujeto y goce en base al significante, como haciendo un termino unico (personalnte como deberia ser). sujeto con goce tomando paralelismos directos. segun entendi el sujeto es artoculacion sifnigicante en forma de saber que muchas veces exige ser expresado en el discurso conciente; mientras que el goce es el ejercicio puesto en forma de actos sobre un cuerpo por parte del Otro. ¿quizas en algun momento puede formularse en forma de significante y no de acto?

la pregumta sobre el goce y el significante es muy buens, segun entendi el concepto de "articulscion sifnigicante" se puede ente deren forma.de goce y en forma de goce. sin embargo bastarianintroducir el.conceoto de saber para ello; de manera que sividimos el.concepto de articualcion signfficante en dos, uno para sujeto, que es el.que forma.parte de una red (um daber que irrumpe enel.dis urso conciente) y otro como goce que mas que ser significante es un.acto (que quizas es una accion o una postura). algo asi?

en la cita de lacan, estara usando "lo real" em verdad como "la realidad" no?

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏❤️❤️❤️🙏🙏🙏

👌👌👌💯💯💯👏👏👏❤️❤️❤️🙏🙏🙏

🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏👌👌👌🙏🙏🙏

🙏🙏🙏❤️❤️❤️

Hola Juan! Gran lectura y explicación. Me quedo la duda, ¿De que es una asociación extrínseca?

Gracias Juan Manuel !!!

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏